Versement nucléaire universel : début des hausses de l’électricité

Sommaire

Fin du dispositif de l’ARENH

Ce basculement historique pour la régulation du marché électrique est un tournant majeur qui risque d’entraîner une hausse durable des tarifs de l’électricité dès 2026. Après quinze ans d’existence, le dispositif ARENH (Accès régulé à l’électricité nucléaire historique) s’éteindra le 31 décembre 2025.

Créé par la loi NOME en 2010, il permettait aux fournisseurs alternatifs d’acheter une part de la production nucléaire d’EDF à un prix régulé de 42 €/MWh. Ce mécanisme était destiné à faire bénéficier les consommateurs du nucléaire amorti et à maintenir un équilibre tarifaire national. Un quart de la production d'EDF était vendu à prix coûtant à des "concurrents" fictifs qui pouvaient revendre le kWh avec une marge. EDF était "contraint" de vendre l'électricité à un prix fixé par les mécanismes imaginés par Bruxelles.

Avec sa disparition, c’est toute la structure du marché français de l’électricité qui bascule : le prix final ne dépendra plus des coûts de production du parc français, mais des cours du marché européen de gros, bien plus volatils.

Le Versement nucléaire universel (VNU)

Ce nouveau cadre hybride appelé Versement nucléaire universel (VNU) prendra le relais dès le 1er janvier 2026. Ce dispositif ne fixe plus de prix administré : il met en place un corridor de prix (plancher et plafond) pour encadrer les revenus d’EDF.

• Si le prix de marché reste inférieur au plancher, EDF conserve l’intégralité du revenu.
• Si le prix dépasse le plafond, l’excédent est en partie reversé à un fonds public, censé financer une ristourne sur les factures des consommateurs.

Cette approche s’inspire des Contrats pour différence* (CfD) utilisés au Royaume-Uni, mais appliqués ici au parc nucléaire existant. Elle traduit une volonté politique : maintenir EDF dans une logique de marché, tout en affichant une promesse de « protection » du consommateur.

*Définition des Contrats pour Différence (CfD)

Les Contrats pour différence (Contracts for Difference, CfD) sont un mécanisme de soutien à la production d’électricité bas carbone mis en place au Royaume-Uni depuis 2014. Ils garantissent au producteur un revenu stable sur le long terme, indépendamment des fluctuations du marché de gros, grâce à un prix de référence appelé “strike price”.

• Si le prix du marché de l’électricité est inférieur au strike price, le producteur reçoit une compensation financée par un fonds public (le Low Carbon Contracts Company).
• Si le prix du marché est supérieur au strike price, le producteur reverse la différence à ce même fonds.

Ce système stabilise les revenus des producteurs tout en limitant les surprofits lorsque les prix flambent.
Les CfD ont permis de financer le développement massif des énergies renouvelables au Royaume-Uni (éolien offshore notamment), ainsi que la construction du réacteur nucléaire Hinkley Point C, à un prix garanti de 92,50 £/MWh indexé sur l’inflation pendant 35 ans.

Des hausses tarifaires déjà anticipées

D’après les simulations de l’UFC-Que Choisir, si le système VNU avait été appliqué dès 2025, le tarif de base de l’électricité (0,2016 €/kWh TTC) aurait été compris entre 0,2330 et 0,2404 €/kWh TTC, soit une hausse de 15 à 19 %.

En moyenne, cela représenterait 150 à 200 € de plus par an pour un foyer moyen.

Le ministère de l’Économie conteste ces chiffres, assurant qu’un mécanisme de redistribution limitera les hausses.
Mais dans les faits, la restitution dépendra de seuils d’écrêtement et du niveau des bénéfices d’EDF, ce qui en fait une compensation partielle et non automatique.
La CRE (Commission de régulation de l’énergie) a d’ailleurs reconnu que le VNU « ne garantit pas une stabilité tarifaire équivalente à celle de l’ARENH ».

Un instrument à la croisée du marché et de la régulation

Le Versement nucléaire universel repose sur une logique de régulation de revenus : EDF perçoit un revenu minimal garanti, mais cède une partie de ses profits quand le marché flambe. Ce système vise à :

• limiter les rentes de marché tout en préservant les incitations à produire ;
• stabiliser les recettes de l’État liées à la production nucléaire ;
• intégrer EDF dans la mécanique concurrentielle européenne.

Cependant, contrairement à l’ARENH, le VNU ne protège pas le consommateur en amont, mais cherche à le compenser a posteriori, selon des critères budgétaires et politiques.
Ce glissement d’une régulation préventive vers une régulation corrective est au cœur des critiques formulées par les associations et les collectivités.

Des conséquences économiques prévisibles

Plusieurs effets structurels sont déjà identifiés :

• Après la hausse de la TVA de 5.5 % à 20% sur les abonnements en août 2025, la hausse durable du prix moyen du kWh, liée à la disparition du prix régulé et à l’intégration des coûts de marché peut être logiquement envisagée.
• Une transmission directe de la volatilité des marchés de gros européens aux tarifs domestiques.
• Un alourdissement de la part “énergie” sur la facture, qui pourrait atteindra 55 % du total TTC en 2026 (contre 45 % aujourd’hui).
• Un flou budgétaire : le produit du VNU sera probablement intégré au budget général en recherche de revenus, limitant la transparence des reversements aux consommateurs.

Pour EDF, ce dispositif consolide sa position de producteur central, mais lui offre aussi une visibilité accrue sur ses revenus, utile pour financer les programmes de prolongation du parc nucléaire et la construction des futurs EPR2.

Une précarité énergétique en forte progression

Le Médiateur national de l’énergie dénombrait 1,15 million d’interventions pour impayés en 2024, dont 204 000 coupures effectives (+24 % en un an).

La précarité énergétique est devenue un enjeu social majeur.
Dans ce contexte, tout relèvement durable du prix de l’électricité — même compensé partiellement — risque d’aggraver les difficultés des foyers les plus modestes, déjà fragilisés par la baisse du pouvoir d'achat accentué par la hausse du coût du logement et de l’alimentation.

Les pistes de réforme : vers un service public rénové ?

Plusieurs acteurs institutionnels (UFC-Que Choisir, FNCCR, CESE, Sénat) appellent à refonder la régulation du secteur autour d’un modèle plus transparent et socialement équitable. Les principales propositions incluent :

1. la création d’un service public de l’électricité, garantissant des tarifs fondés sur les coûts réels de production nucléaire et hydraulique ;
2. une taxation accrue des bénéfices d’EDF, qui ont atteint 11,4 milliards € en 2024 ;
3. une redistribution intégrale du produit du VNU sur les factures, sans passage par le budget de l’État.

Conclusion : VNU mécanisme à haut risque

La stabilité tarifaire semble révolue. Le Versement nucléaire universel se veut une réponse à la fin de l’ARENH, mais il marque surtout la libéralisation définitive du prix de l’électricité française.

En substituant au tarif régulé un mécanisme de compensation postérieure, la France s’expose à une hausse structurelle des prix et à une dépendance accrue aux marchés européens.
Malgré son nom, ce versement ne sera ni « universel » ni véritablement protecteur : il redistribuera une part limitée des profits d’EDF, sans garantir aux ménages une énergie au coût réel du nucléaire.
Le VNU s’annonce ainsi moins comme un instrument de justice tarifaire que comme un outil budgétaire de transition, dont les effets seront observés dès 2026.